Это один из комментариев к статье Windows без антивируса от Виктор.
Пользователь ПК, у которого нет антивируса — это мазохист! Ребята, ну это же издевательство над самим собой! В любую минуты вы можете перейти на зараженный вирусом сайт — это раз. Можете скачать зараженный софт — это два. По поводу Adblocks, то принципиального не пользуюсь (т.е. не блокирую баннерную рекламу). Так как благодаря баннерной рекламе многие полезные сайты и существуют (т.е. приносят прибыль)!
И напоследок вопрос к автору статьи: правда ли, что антивирусы с бесплатными ключами(Аваст, Нод 32, Касперский, Доктор Веб, Авира и т.д.) всё равно пропускают вирусы. Но если купить лицензированный ключ, то защита гарантирована. Правда ли?
Виктор получил(а) ответ:
Windows без антивируса
я с 2012 года не пользуюсь антивирусом.Достаточно своевременные обновления виндовс и элементарные навыки безопасной работы с интернетом и данными. Раз в полгода, для профилактики, прогоняю систему утилитой доктора вэба или касперского.
Windows без антивируса
Зараженный вирусом сайт не может навредить сам по себе. Зараженный софт вы не скачаете, если, как и указано в статье не будете качать софт откуда попало. Официальные и проверенные источники ПО — залог безопасности.
По поводу блокировки рекламы — да, это действительно так. Тем не менее, ничего не мешает вам добавлять в исключения полезные сайты.
Как мне кажется это более правильный подход,.
Нет, платность/бесплатность софта не гарантирует безопасности никоим образом. Другой вопрос что платная лицензия подразумевает более широкий функционал программ, который может позволить защитить систему лучше. Например, в платной версии может быть доступ к базе с большим количеством сигнатур.
Тем не менее, я считаю что платные и бесплатные версии обладают одинаковым функционалом и не вижу смысла платить за антивирусы. Кстати, вот тут описывал несколько бесплатных антивирусов.
